谢谢你的邀请。
这个问题就像“皇帝金杆子”一样怪异； 没想到2018年已经过去了，还有人坚持这种双重标准的有神论。
—————————————————
两者的核心都是分销。 西方经济学按能力分配，同时也为你的财产权提供了很好的保护。 这将为工人尽最大努力创造财富提供良好的激励。 然而，马克思主义经济学提出，在这个世界上，存在着一群由特殊材料制成的人。 他们无私奉献，为人民奉献。 劳动者应该将本应由自己管理的财富投入集体或国有企业。 ，这些领导者将帮助我们保持和增加价值。 接下来的结果大家都知道了。 如果一个人的精力投入与他的回报不成正比，谁还忍心在这个体系中创造财富呢？ 西方经济学的做法是顺应人性，合理分配“蛋糕”，从而把“蛋糕”做大； 而马克思主义经济学试图改变人性开元棋脾下载，或者忽视现实，假设人性是为了大众，而蛋糕分配得非常不合理，结果就是“蛋糕”不能变大或者越来越小。 - 风吹竹子
—————————————————
先说一个最让受访者笑的双标论点：
“马克思主义经济学提出，在这个世界上，有一群人是由特殊材料制成的，他们无私奉献，为人民服务。工人应该把本应由自己管理的财富投入集体或国有企业。来吧，让这些领导者帮助我们保持和增加价值。”
OJBK 请问，对于一家私营公司来说，经销权在谁手上？
如果工人把财富放到集体或者国有企业，就叫“领导帮我们保值增值”。 那么，当工人把自己的财富投入到私营企业时，是不是应该叫“私人来帮我们分呢”呢？ “筋疲力尽的”？
如果国企领导是特殊材料做的； 那么私企老板们都是24K水磨记忆钛合金材质，肚脐上嵌着定制的八心八剑吗？
为什么这种“双重标准”的废话乍一看如此令人困惑？
原因很简单，因为这段话是马哲风格的逆转，是“强加的联系”，或者说“默认的立场”。
什么是“默认位置”？ 就是这么简单明了，看似平常的语言里夹杂着私人的东西。 如果你想和他讨论“只是他的这一段”，那么你就被骗了； 因为他已经把自己的私人物品包含在这一段里了，无论你怎么跟他商量，你都会像一只逃不掉的猴子。 就像五指山一样，因为这段话的大前提是错误的。
例如：“基督教提倡爱人，神爱世人。只有爱人才能真正满足我们的内心。每个人都需要内心的平安，你也需要平安。信基督教就能得到平安。而且，信基督教也能得到平安。”没有任何成本，也没有任何伤害，为什么不尝试一下呢？”
根据这段话，如果你谈论“爱别人才能真正满足我们的内心”和“每个人都需要内心的平静”这两点，你会发现你永远是一个失败者。 这两种观点不仅本身是正确的，而且你也陷入了对方讨论问题的预设立场。
在这段话中，对方采取什么立场？ “基督教提倡爱人”、“信仰基督教是没有代价的”。 如果你继续按照对方的话去做，你就会发现你已经无法逃脱了。 有句话叫“爬杆子”。 你已经被有节奏地拉上杆子了，你怎么能下来呢？
那么如何反驳这种说法呢？ 你要反驳，你就得反驳他的话中那些看似轻描淡写、预设立场的部分。 对于这个例子，你可以直接问一个基本问题：你真的爱我吗？ 还是你喜欢“我可以帮你发展下线”的行为？ “爱”不是一个死的标签，而是一系列过去经历的总和。 你和我从来没有在一起过，也没有发生过任何关系，所以你先入为主地认为这就是“爱”。 这不是等于先给自己一枚奖牌，然后自己夺走吗？ 信仰基督教不需要任何代价吗？ 现在你在这里传道，这成本不是很大吗？
这样，如果你谈论对方预设语境之外的问题，你就不会被对方主导。
那么回到原来的问题，原问题逻辑中的“默认位置”在哪里？
他的预设立场是“资本家通过劳动创造财富”。 这种说法将“资本家”和“劳动者”合二为一，混淆视听。
西方经济学根据能力配置资源，同时对你的财产权提供了很好的保护。 这将为工人尽最大努力创造财富提供良好的激励。
他设定的背景，你现在不能谈论。 在他的世界观里，马云不仅提供金钱，还自己编码； 王健林不仅出钱，还自己盖房子。 而最可怕的是开元棋盘app官方，人们认为他们的金钱和努力的效果是等价的。 马云可以自己维护整个淘宝网络，王健林可以自己建设万达广场。
那么你为什么认为这段话是正确的呢？ 因为你被对方预设的位置带走了。 如果不跟上对方的节奏，这一段的实际形式应该是这样的：
西方经济学按照“资本家的资本”来配置资本，同时对“资本家”的产权提供了良好的保护。 这将为“资本家”提供良好的激励，让他们竭尽全力创造财富。
那没问题。 你一眼就能看出猴子的屁股是什么样子。
还有这一段：
接下来的结果大家都知道了。 如果一个人的精力投入与回报不成正比，谁还忍心在这个体系中创造财富呢？ 西方经济学的做法是顺应人性，合理分配“蛋糕”，从而把“蛋糕”做大； 而马克思主义经济学试图改变人性，或者忽视现实，假设人性是公共的，蛋糕分配得非常不合理，结果就是“蛋糕”不能变大，或者变得越来越小。
在这段话的上下文中分别看一下“资本家”和“劳动者”这两个词。
接下来的结果大家都知道了。 如果一个人投入的精力与他的回报不成正比，谁还有心在这个体制下创造财富呢？
您认为资本主义背景下的失业潮从何而来？ 为什么现在找工作这么难？ 今天的佛教青年从哪里来？ 三和大师现在怎么来了？ 这段话完美地诠释了这一点。
西方经济学的做法是顺从[资本]，[用资本]来分配“蛋糕”，从而导致[资本家手中的]更大的“蛋糕”； 而马克思主义经济学试图改变[资本]开元88ky注册送88，假设[资本]是为了大众，蛋糕的分配是非常不合理的。 结果，“蛋糕”无法变大，或者变得越来越小。
您认为全国二三线城市向一线城市的输血是如何产生的？ 目前北上广深房价高度集中是如何造成的？ 现在各行业的寡头垄断是如何形成的？ 这段话完美地诠释了这一点。
那么当你回过头来看这段话时，你会发现这段话有什么巧妙之处呢？
高明之处在于，他把“资本家”和“劳动者”混为一谈，把“资本集中”和“创造财富”混为一谈。 如果你基于这个立场跟他谈问题，每次谈话你总是会输。 西方经济学不是主张保护资本家权益吗？ 如果劳动者投入的精力和获得的回报不成正比，那他们岂不是没有创造财富的意图吗？ 资本的特性不就是一切都要掌握在自己手里吗？ 你能否认资本的集中会让资本家手中的蛋糕越来越大吗？ 这些都是客观事实。 无论你如何争论，你都无法否认他们。
你把这些论点重新混在一起，用一些好话来讨好自己的脸，看看你得到什么结论：西方经济学主张保护[所有人]的权利。 如果投入的精力和回报不成正比，就无心创造财富。 [每个人]都希望自己的利益最大化。 所以西方经济学允许大家把蛋糕做大。
你认为这段话完全是骗人的吗？
最后，回到主要问题，“政治经济学是财富分配理论，西方经济学是财富创造理论”的观点正确吗？
答案是否定的。 不管是什么类型的经济学，从始至终都只是一种财富分配学说。 你在用经济学家来建造一座大楼吗？ 您以经济学家的身份从事农业吗？ 只有现实发生并改变世界的劳动才能创造财富。 如果西方经济能够创造财富，那么土地就不再种植，建筑物就不再建造。 如果把这些西方经济学家绑在扩音器上天天喊叫，真金白银、驴肉就会从天上烧掉。 这不是一件美妙的事情吗？
这种财富分配的趋势是什么？ 西方传统经济学主张向资本方分配（即所谓“把资本家手中的蛋糕做大”），而马克思主义政治经济学则主张向劳动方分配（即所谓“把资本家手中的蛋糕做大”）。资本家手中的蛋糕更大”）。 蛋糕在资本家手中”，因为蛋糕又回到了工人自己的手中）。 被诉人对分配方式是否合理不予评论。 他只是建议，在选择两种分配方式中的一种之前，先掂量一下自己口袋里有多少钱，然后再考虑一下自己有一个什么样的父亲。 。 我什至不知道我的屁股应该放在哪里。 我不认为我有所谓的“能力”来创造自己的所谓“财富”。
多于。 感谢您的阅读。
